占星是僞科學嗎？？占星與科學間的愛恨情仇

[正文]占星是僞科學嗎？？占星與科學間的愛恨情仇

　　“在論證某學科是否是僞科學之前，我們必須確定一個概念：什麼是僞科學。然而，在科學和僞科學的劃界問題上，科學界已經持續爭論了至少30年。”那麼，跟隨小編一起來占星術看看占星是僞科學嗎？

可能感興趣》》基本宮是什麼意思

　　當我們論及一門學科，並把它歸爲僞科學時，如果不能堅持以事實爲依據，並且遵從科學的邏輯，那麼這種論斷本身就會淪爲僞科學，甚至比我們要證僞的事物本身還不能讓人信服。

　　在論證某學科是否是僞科學之前，我們必須確定一個概念：什麼是僞科學。然而，在科學和僞科學的劃界問題上，科學界已經持續爭論了至少30年。事實上，到現在爲止，學者們還沒有得到共識。

　　提到占星學的劃界，不得不提的就是1975年，humanist雜志上192位著名科學家反對占星學的聯合聲明，<objections to astrology>。聲明中認爲占星學是僞科學，並且提出三個理由：第一，它曾經是巫術；第二，它缺乏物理學根據；第三，人們相信它只是出于寬慰目的。

　　客觀來說，這篇聲明和它的內容，無疑是有損著名科學家的權威和聲望的。無論是對于起草這篇聲明的人，bok和jerome本身，還是對于參與署名的19位諾貝爾獎獲得者——我沒有查到他們的名字，也無從確定其中是否有文學獎或和平獎獲得者。一些專家顯然持有和我相同的觀點，心理學家eysenck在後來的<nature>雜志上發表的一篇文章中，指責在這份聲明裏簽名的學者的行爲忽視了實驗證據的存在，並明顯帶有一種偏見。因爲他們中沒有任何一位曾在這個領域裏做過研究，即使他們的觀點正確，但他們使用的方法不符合科學的常規程序。從哲學上看這些科學家對占星術的劃界標准過于常識和樸素了，他們缺乏學理探討的深度，他們反對占星術的行爲更像是在發動一場社會運動。

　　我不認爲這些學者們的智力存在缺陷，只能說，他們並沒有認真對待這篇聲明，對其中的論述加以推敲。在這裏不想多做解釋，只引述科學哲學家paul r.thagard在1977年發表的論文<why astrology is a pseudoscience>中的觀點：

　　第一，知識系統的起源與其在科學中有無地位無關。化學起源于煉丹術，醫學起源于巫術，但這並不能說明現代化學和醫學是僞科學。第二，缺乏物理學根據，不是僞科學的標志。大陸漂移說剛提出來時，其動力學機製並不清楚。統計表明抽煙與癌症之間有相關關系，但是致癌的過程人們也不知道。第三，人們可以出于非理性的原因相信科學理論，也可以出于理性的原因相信僞科學。

　　在thagard發表他的論文之前，還有兩位學者karl r.popper，thomas s.kuhn提出過自己的證僞論據，但這些論據同樣是對占星學缺乏基本了解的産物，thagard分別對他們加以了駁斥。

可能感興趣》》上升星座在十二星座的外貌氣質

　　popper認爲，占星家們把他們的解釋和預言說得很含糊，以至于他們破壞了占星術理論的可檢驗性，而一個理論一旦不能被檢驗、證僞，它也就不能算爲科學。但事實上占星術可以做出很明確的預言，從而可以被證僞，比如統計學家michel gauquelin用統計評估的方法考察了25000個法國人的職業和他們出生時間之間的關系，從中發現了傑出運動員和他們出生時刻火星位置之間的關系大大超出了隨機概率，這後來又被稱爲“高奎林火星效應”，這一發現可以驗證占星術早已明確的一個論點：在一定日宮或行星出生的人，善于從事某一定的職業。

　　kuhn認爲，之所以天文學是科學而占星術不是科學，是因爲占星術沒有天文學那樣的解疑難的傳統，而如果沒有疑難來挑戰繼而又能證明占星家的天才的話，即便星相真的可以控製人的命運，占星術也不能成爲科學，它只是一門技藝、一門實用藝術，是同古老醫學、現代精神分析學相類似的領域。但這種常規科學解難題的劃界標准也沒能把占星術排除在科學之外，因爲占星術面臨大量未解決，或未完全解決的問題，比如gauquelin揭示的職業和星宮之間的關系，以及歲差問題，集體死亡事件，以及推算一些難解的個人天宮圖等。

　　在駁斥了上述觀點之後，thagard提出了自己的證僞標准：判定某門學科是僞科學的充分必要條件是，某個理論或者學科：
　　（1）在較長時間內，與其他可供選擇的理論相比，進步較慢，而且面臨許多未解決的問題；

　　（2）信奉該理論的成員幾乎不努力發展該理論來解決這些問題，也不考慮用其他相關理論來評價該理論，並且有選擇地考慮確證與否證。

　　thagard認爲，從托勒密時代以來，占星學沒有什麼變化。關于行爲和個性，已經有了許多可供選擇的理論，如行爲主義、精神分析、心理學等等。占星家們大都不關心解決問題和與其他理論聯系起來，評價自己的理論。因此，占星術是僞科學。

　　然而，依照這種理論，一些發展相對緩慢的學科（比如中醫學），即使其有效性能夠得到證明，也將被劃爲僞科學的範疇。因此這一理論危害了科學的權威，而不被一些學者所認可。10年後，薩迦德在他原來提出的僞科學的標准中做了兩條修改：一是不要求有新的競爭理論出現，僅從內容的性質來判別：僞科學高度複雜，充斥了特設性假設。特設性假說就是無法用觀察證據檢驗的陳述。二是僞科學家喜歡采用相似性思考方式，從表面相似中找聯系。

　　這兩點補充理論更像是專門針對占星術的特征提出的。特別是thagard自己也承認，真科學也具有這些特征，只是它們的程度不同而已。

　　從邏輯實證主義開始，曆代的哲學家們都試圖說清科學劃界這一看似簡單的問題，但他們都沒能成功。雖然他們中的多數都把占星術排除在哲學意義上的科學之外，但他們彼此的判定標准卻顯得混亂而相互矛盾。哲學家paul r.feyerabend明確反對對科學的劃界，認爲劃界問題對科學或知識的進步是有害的。而科學劃界問題到了另一位哲學家勞丹那裏，則成了一個僞問題。所以占星術是否爲科學雖然在哲學界引起了很大爭論，但哲學家最終也沒能解決這個問題。